Jan 04, 2026 ai-tools

"Siêu Năng Lực" của ChatGPT, Gemini và Claude | AI Tools

Dạo gần đây, tôi dùng Claude và Gemini rất nhiều. Gần như bỏ quên ChatGPT.

Lý do? Tôi cho rằng ChatGPT chậm chạp. Mỗi lần chờ nó "suy nghĩ" là tôi đã chuyển qua tab khác rồi. Trong khi Gemini phản hồi gần như instant, còn Claude thì vừa nhanh vừa "được việc" một cách đáng ngạc nhiên.

💡 Đề xuất hình 2: Illustration "3 browser tabs: ChatGPT (mờ/bị bỏ quên), Claude và Gemini (đang active)" - thể hiện trực quan mindset trước khi xem video.

Bị cuốn vào cái nhanh của Gemini và cái "smooth" của Claude, tôi dần phát hiện ra nhiều điều thú vị về từng tool. Nhưng cũng vì vậy mà tôi bỏ quên ChatGPT - người bạn từ thuở đầu bước vào AI.

Video của Jeff Su xuất hiện đúng lúc, và nó "chạm" đến tôi vì xác nhận những gì tôi đã cảm nhận nhưng chưa gọi tên được.

Key Insights: "Siêu năng lực" của từng AI tool

Jeff Su đúc kết rất rõ điểm mạnh riêng biệt của 3 công cụ AI chính:

💡 Đề xuất hình 3: Infographic tổng quan với 3 icons + keywords:ChatGPT → "Obedience" (Tuân thủ)Gemini → "Multimodality" (Đa phương tiện)Claude → "First-Draft Quality" (Chất lượng bản thảo)

1. ChatGPT: The Most Obedient Model

"ChatGPT drops fewer balls when you hand it a complex checklist."

ChatGPT không bỏ sót yêu cầu. Khi task có nhiều điều kiện và miss một cái là hỏng cả, ChatGPT sẽ check từng requirement một.

Ví dụ từ video: Jeff cho cả ChatGPT và Gemini optimize cùng một prompt. ChatGPT tạo ra prompt dài và chi tiết hơn hẳn vì nó biết nó có thể handle được độ phức tạp đó. Thậm chí có lúc Jeff bảo Gemini search web rõ ràng, nhưng nó... không search. Trong khi ChatGPT bật web search là nó search 100% mọi lần.

Đây chính xác là điều tôi cảm nhận. Gemini của tôi cũng hay "tự quyết" - làm tắt những gì nó cho là không quan trọng.

💡 Đề xuất hình 4: Screenshot so sánh output ChatGPT vs Gemini với cùng một prompt (có thể recreate tương tự như trong video).

2. Gemini: The Multimodal Powerhouse

Gemini thắng ở multimodality. Nó "nghe" audio, "xem" video native - trong khi ChatGPT và Claude phải đi đường vòng.

Điểm mạnh:

Context window 1 triệu token
Có thể nuốt cả video recording + slide deck + ảnh whiteboard cùng lúc
Tích hợp tốt với Google Workspace

Rule of thumb: Khi task cần xử lý mixed media hoặc file quá lớn cho model khác → dùng Gemini.

💡 Đề xuất hình 5: Illustration "Gemini ở giữa, xung quanh là các loại input: video, audio, image, document, whiteboard" - thể hiện khả năng multimodal.

3. Claude: The First-Draft Champion

"Claude's first attempt is usually closer to done."

Claude viết code và copy chất lượng cao ngay từ draft đầu tiên.

Fact thú vị: Benchmark của Gemini mới nhất đánh bại Claude ở mọi tiêu chí... ngoại trừ coding. Anthropic đã figure out một thứ gì đó về code generation mà các công ty khác chưa làm được.

Ví dụ từ video: Jeff cần bulk export conversation từ một platform, team support bảo chỉ developer mới làm được. Anh describe problem cho Claude, và Claude cho step-by-step instructions cộng script Go chạy được ngay lần đầu. Anh không biết Go và không biết code.

Pro tip: Khi cần diagram, yêu cầu Claude generate Mermaid code, sau đó paste vào Excalidraw để có visual đẹp trong vài phút.

💡 Đề xuất hình 6: Screenshot của Excalidraw với một Mermaid diagram - demo workflow mới học được.

Đây là tool mới tôi học được từ video! Trước giờ tôi paste Mermaid trực tiếp vào Notion và Obsidian. Excalidraw mở ra option mới để visualize đẹp hơn, interactive hơn.

Workflow kết hợp 3 tools

Trong thực tế của Jeff Su:

ChatGPT hoặc Gemini → Phần đầu: ideation, research, draft outline
Claude → Last mile: biến output thô thành thứ ready to publish

💡 Đề xuất hình 7: Flowchart đơn giản:

Có cần cả 3 không? Không bắt buộc. Jeff Su khuyên: Hầu hết mọi người nên stick với bản paid của ChatGPT và master nó thật giỏi. Chỉ mix and match khi workflow thật sự cần.

How It Applies To Me: Những điều tôi rút ra

Xác nhận: Gemini hay "làm tắt"

Nhiều yêu cầu của tôi, Gemini không cho đủ những gì tôi cần. Nó "thông minh" theo cách tự quyết định cái gì quan trọng. Đôi khi tiện, nhưng nhiều lúc khiến tôi phải re-prompt lại từ đầu.

Video này giúp tôi gọi tên được vấn đề: Gemini thiếu "obedience" so với ChatGPT.

Thừa nhận: ChatGPT thật sự làm được việc

Tôi đã bỏ quên ChatGPT vì nghĩ nó chậm. Nhưng hóa ra sự "chậm" đó là:

Sự kỹ lưỡng
Việc không bỏ sót requirement
Tư duy sâu thay vì làm tắt

Đôi khi chậm một chút nhưng đúng, còn hơn nhanh mà phải làm lại.

Cho Team Instant Cereal

Từ video này, đây là framework phân bổ AI tools tôi suggest cho workflow nghiên cứu của nhóm:

Bảng phân bổ theo loại task

Loại task	Tool ưu tiên	Lý do
Task phức tạp, nhiều requirements	ChatGPT	Không bỏ sót yêu cầu, "obedient"
Xử lý video, audio, file lớn	Gemini	Context window 1M tokens, multimodal native
Code, polish copy, last-mile work	Claude	First-draft quality cao
Research nhanh, grab-and-go info	Perplexity	Optimized cho search, có citations
Check accuracy với source có sẵn	NotebookLM	Không hallucinate, chỉ trả lời từ sources được upload

💡 Đề xuất hình 8: Biến bảng này thành visual "cheat sheet" với icons của từng tool - có thể in ra hoặc làm desktop wallpaper cho team.

Áp dụng vào Research Workflow

Phase	Recommended Tools
Topic Ideation	ChatGPT (brainstorm nhiều criteria) + Perplexity (check existing research)
Proposal Writing	ChatGPT (draft với nhiều requirements) → Claude (polish)
Literature Review	Gemini (đọc PDFs dài) + NotebookLM (synthesize từ papers đã collect)
Methodology	ChatGPT (complex frameworks) + Claude (write-up)

Lưu ý quan trọng

Không cần dùng hết - Nếu chưa quen, master ChatGPT trước rồi mở rộng sau
Context handoff - Khi chuyển task giữa các tools, tạo summary để tool mới hiểu context
Verify outputs - Dù tool nào cũng cần double-check, đặc biệt với facts và citations

Nếu các bạn có trải nghiệm khác hoặc phát hiện use case hay, share lại để mình update bài này nhé!

Resources

Bài tiếp theo: Claude Memory System - Biến AI thành trợ lý cá nhân

Series: AI Tools (5 bài)